Perca Kata Kritik Filem

Malas nak tulis panjang-panjang jadi ini pengalaman dan pandangan:


Broadcast News(2013): Filem drama komedi klasik yang menampilkan kehidupan stres tinggi pekerja berita setesen televisyen di Washington, William Hurt, Albert Brooks, dan Holly Hunter, kesemuanya lincah, licik dan pandai dalam kerja mereka, tetapi tidak berapa "pandai" memahami "hati" apabila diperlukan, dan bukan salah mereka. Suatu adikarya James L. Brooks menyerupai farsa moden tentang kemajuan, kompleksiti dan kelajuan hidup yang tidak mempunyai masa untuk merenung hal yang lebih penting daripada segalanya, kemahuan hati. Sebuah filem yang masih relevan sebaik The Apartment yang mengisahkan kritik sosial menyengat tentang kemodenan dan erti moden.

24 December 2009

Chok Suat Ling Said It Well, Eat That David Teo!

Khusus juga buat semua pengarah Malaysia yang asyik memberi kita sampah tiba-tiap bulan:

CHOK SUAT LING
Movies so dumb you'd demand a refund

2009/12/24, The New Strait Times.

SANTAU was touted as the scariest local horror film ever made.

The movie, about black magic and possession, promised moviegoers they would not be able to look at scrambled eggs quite the same way again. Or step into the bathroom alone.

A warning appeared on screen before the opening credits: "Pregnant women and those with weak hearts should not watch this." Toes curled in anticipation.

But there was no scare, shock or awe. There were no premature deliveries or cardiac fibrillations. There was, however, a primordial reaction from the audience: the cineplex reverberated with uproarious laughter, at moments when the actors on screen were deadly serious.

As anyone would be, no doubt, if they had to eat animal entrails and rubbish and were being possessed, chased or strangled by pesky demons every few minutes.

A power outage or menacing storm in almost every scene probably added to their sombre disposition. But the audience was tickled nonetheless.

The chuckles began as soon as the lead actor, Esma Danial, came home to find not his wife in bed but a bedraggled apparition looking uncannily like veteran actress Mariani Ismail. (Why is it that distinguished actresses such as Mariani and Ruminah Sidek are only called upon to act as ghastly old ghosts these days? But that's another story.)

Santau made a killing at the box office, collecting RM1.5 million in its first four days of screening.

But despite the professionally made-up ghouls, the film was run-of-the-mill; an amalgamation of everything we have seen in J- and K-horror flicks and the Twilight Zone television series of the 1960s. And it was supposedly one of our best this year.

The last "scariest movie ever", Jangan Pandang Belakang, promised to thrill in 2007, but also relied heavily on sudden loud noises, screaming fit to wake sleeping moviegoers, and ghost-behind-you-in-the-mirror shots to deliver the scares.

Want to be scared into insomnia? The vengeful croaking ghost in Ta-kashi Shimizu's Ju-On will give you more sleepless nights than all the bedsheeted spirits, pocong, momok and zombies in Kampung Pisang put together.

In Thailand's Shutter, the scene showing the mournful ghost Natre clinging to Ananda Everingham's neck was seared into the minds of moviegoers. It stopped them from taking gratuitous photos of themselves for their Facebook profile. At least for a while.

Shutter spawned an inferior Hollywood remake, as did Ju-On, Hideo Nakata's Ringu, and the Pang brothers' Jian Gui ("The Eye").

What's up with Malaysian horror movies? Or Malaysian movies in general? The fare that's churned out studiously by our studios -- notable exceptions include Bernard Chauly's Gol & Gincu, Kabir Bhatia's Cinta, Erma Fatima's Diva Popular, and Afdlin Shauki's Papadom -- are far deadlier than weapons of mass destruction. They can vaporise brain matter faster than bazookas.

We are not even talking about coming up with something of international standard, in the league of big-budget Hollywood blockbusters of the 3D alien warriors or humankind on the verge of extinction variety. Just something palatable enough, and more entertaining than an empty carton of popcorn.

Is it possible to have local movies where the actor's mouth is synchronised with the dialogue?

Can we eliminate naughty djinn, bohsia, Mat Rempit, reality show contestants and cinta fotokopi, and introduce original storylines and crossover appeal? Can we have fewer breaks in continuity, such as when actors' clothes change between scenes? Can we reduce lapses of logic, such as next-door neighbours greeting each other as though they have not seen each other in years?

In Santau, for example, how is it that the bomoh is all dressed, prepped and ready for an exorcism when the demon-possessed wife is brought to him unannounced on a stormy night?

(nota aku: Sebenarnya, para penonton ketawa bukan kerana si Bomoh itu sudah sedia berpakaian lengkap, Suat Ling silap, malah kalau dengar dialognya, jiran Esma sudah memaklumkan kepada bomoh itu, iaitu tok guru kepada jiran Esma. Penonton ketawa kerana kemunculan Bob Lockman sebagai BOMOH. Suat Ling tidak tahu bahawa Bob Lockman merupakan pelawak terkenal Malaysia di televisyen. Pengajarannya ialah, jangan ambil Saiful Apek dan kawan-kawannya untuk berlakon sebagai bomoh, melainkan anda Afdlin Shauki yang diketahui mempunyai landasan pelbagai dimensi dalam lakonan dan perwatakan)

Where are the movies that take time to tell their stories and set up their characters? Such efforts have been made in the movies of Yasmin Ahmad, Ho Yuhang and Teck Tan, but when it comes to horror, where is the atmosphere, suspense and creeping dread?

Why do such movies elicit laughter when comedies do not?

All movie buffs want is something that won't make them flinch, double up in pain, or long for the last two hours of their life back. Is that asking for too much?
nota fadz: Rebiu aku tentang Santau.

Akan Datang: Duhai Si Pari-Pari(2009)



31 Disember 2009

23 December 2009

Avatar(2009) Bagus Tapi Bukan Satu Fenomena


"Tempat aku di sini (Pandora) menjadi lebih nyata, sedangkan hidup nyata aku lebih dekat seperti mimpi." - Jake Sully

Penyataan di atas merumuskan ke mana filem ini hendak membawa kita. Cinematic breakthrough? A new form of cinema? James Cameron, Sang Raja Dunia seakan-akan mahu menyatakan, dalam dunia filem Avatar, Cameron akan membawa anda ke satu dunia di mana anda merasakan sinema yang dikatakan mimpi (films are what dreams are made of) itu adalah satu kenyataan dan kenyataan yang anda alami sehari-hari itu akhirnya hanya mimpi (menarik jika kita kaitkan dengan pemahaman kita dengan dunia fana ini dengan kekekalan akhirat).


Adakah ini benar dalam konteks Avatar? Adakah dengan Avatar, semacam Titanic(1997) ataupun Terminator 2(1991), anda akan berkali-kali masuk untuk "menyatukan" diri anda dengan mimpi "ini" supaya anda memegang kepercayaan bahawa "mimpi adalah kenyataan" sedang kenyataan anda itu satu mimpi?


Jake Sully(Sam Worthington) melalui hal ini dengan kool dalam Avatar, seperti mana Bruce Willis pada tahun yang sama (pelik tapi benar) dengan Surrogates(2009). Oh, ada satu perkara yang lagi menarik dari segala itu. Ada pelakon wanita yang paling aku sayangi, Sigourney Weaver melakonkan watak saintis yang sungguh kuat dan karismatik sepertimana yang beliau bawakan dalam Aliens(1986) dan kemudiannya Gorilla in the Mist(1988) (sepertimana saintis itu dengan watak filem ini, kedua-duanya mempertahankan keseimbangan ekologi dan kehidupan liar yang diancam manusia). Ada beberapa lakonan lain yang memberangsangkan, terutama pelakon utamanya, sam Worthington, kemudian beberapa pelakon sampingan yang baik. Cameron, seperti mana pengarah lain yang cuba mempertaruhkan lakonan CGI menandingi manusia, menyatakan ia pun boleh berlakon dan menyatakan emosi sebaik atau lebih baik daripada manusia.


Tetapi itulah ironinya. Cameron menujah dan meningkatkan kepakarannya, dengan kecanggihan "hands on"nya terhadap teknologi untuk mencipta sebuah filem seprimitif mungkin dalam bentuk Pandora. Sedang dunia plot Pandora dengan manusia sebagai Orang Langit (Sky People) yang berteknologi bagi merusuh makhluk primitif Na'vi (=nabi?) yang sedekat dengan kaum Red Indian di Amerika (malah sangat-sangat dekat, aku ingatkan aku menonton Dances with Wolves dalam CGI), aku tidak dapat tidak mengambil hal Cameron ini dengan segenggam garam. There's something fishy here. Terdapat satu eksplotasi besar yang berlaku dalam tangan Cameron untuk bermain dengan hal-hal yang disukainya, gajet canggih, kapal besar, senapang, panorama luas dan watak-watak keras dan watak-watak dianiaya kuasa besar, semuanya tipikal Cameron, dan Cameron seakan mencipta "dunia CGI" ini hanya untuk melandaskan fetishnya terhadap benda-benda ini. Ini kawasan James Cameron, dan beliau memang pantas menggunakannya sebaik mungkin.


Kekuatan Cameron selalunya atas kuasa sebab dan akibatnya. Semua perincian dan motivasinya "fall into places", tapi buat aku, dalam kesemua filemnya, tidak ada yang jatuh sebaik Terminator(1984), The Abyss(1989) dan Aliens, adikaryanya. Terminator merincikan bagaimana satu plot boleh dipanjang pendek dengan pelbagai lenggok dan kejutan, malah memberi satu pengakhiran yang "besar". The Abyss merupakan satu masterpiece yang selalunya dipandang serong, yang mana ia memberi satu kepuasan sinematik sebaik Close Encounter Spielberg. Begitu juga Aliens sebagai filemnya yang mana "fall into places" yang paling baik (sampailah ke simbol keibuan dan kekeluargaan dalam filem itu). Untuk Avatar?


Aku serius. Aku mahu menyayangi Avatar, serius. Malah memang aku suka dengan mitos dan budaya penduduk Pandoranya. Aku suka dengan gajet canggih dan senapang gajah manusianya. Aku suka cara James membawa watak Jake mengenal dunia Pandora. Ianya memang "gula-gula" untuk mata. Tetapi ada dua perkara yang tidak berlaku buat aku:


1. Tidak ada apa-apa yang baharu tentang Avatar. Plotnya sebenarnya sudah sedia maklum dan dikenali. Natif bertemu orang asing (outsider) dan bagaimana orang asing menjadi penyelamat (Dune anyone?), yang mana banyak ideal kesalahan politik luar Amerika dikritik di sini. Malah wahab Hamzah dengan berani mempersamakan kemusnahan tempat tinggal makhluk asing itu semacam babak-babak Apacolypse Now(1979) di mana Amerika menyerang kampung dengan helikopter. Ya, itu satu persamaan yang menarik. Tetapi kenapa dan buat apa? Malah Apacolypse Now lebih "gritty" apabila menunjukkan seorang watak Amerika yang "sesat" menjadi sesuatu yang "lain" daripada apa yang dapat difahami (watak Marlon Brando). Adakah Cameron mengatakan, dengan sikap optimis dan humanisnya, ada manusia yang boleh berubah dalam masa tiga bulan (hanya kerana jatuh cinta) untuk memerangi balik manusia? Lihat District 9(2009) dan bagaimana ideal peperangan dan ketidakfahaman tentang keterasingan lebih mencapai impak dan pemahaman yang lebih mendalam dan subtle (dengan memberi tanggungjawab yang tidak diminta oleh protagonis, ala cerpen Metamorfosis) terhadap Jake dalam filem ini.


Sebenarnya, Anime cantik Princess Manonoke(1997) arahan Hayao Miyazaki sudah jauh dan malah lebih berjaya dalam fahaman logisnya mereka plot dan perwatakan sebegini. Malah dunia mistis dan kuasa "Tuhan lama" filem itu jauh menandingi pemahaman Cameron dalam Avatar. Malah, ia lebih estetik (tontonilah filem ini untuk memahaminya). Bandingkan Eywa yang senyap tetapi reseptif pada akhirnya (yang tetap logikal dalam dunia Pandora) dengan kuasa benar tetapi boleh musnah Forest spirit dalam Manonoke. Malah dalam Manonoke, kita dapat RASA kedekatan ritual dan bicara manusianya terhadap alam dan "dewa lamanya" serta perkaitannya. Ini jauh didapati dalam Avatar, babak-babak ritual makhluk asing primitif Avatar hanya "show", malah amat "mengejek" terhadap kompleksiti biologi-ekologi-agama dunianya (masalahnya Cameron hanya mahu memberi maksud arkeologi dan sains terhadap Na'vi, melihat logos dalam ilmu sains, tidak mahu pergi sejauh sepertimana Battlestar Galacticca pergi dengan pemahaman agama, roh yang mencapai metasains).


Apabila mereka melakukan upacara menyatukan roh Sigourney dengan avatarnya, kenapa makhluk-makhluk itu perlu berkumpul mengelilingi dan "berzikir"? Kenapa Jake yang "tiba-tiba" mendapat jawapan untuk menyatukan jiwanya dengan Pokok Jiwa, kenapa Ketua Bomoh sendiri tidak teringat melakukannya? Apakah kelebihan Jake sampai Pokok Jiwa mendengarnya, malah memilihnya pada babak awal?


Ya, kedua-duanya mempunyai ciri sama, tetapi sekurang-kurang Puteri Manonoke dalam filem itu sudah bertahun duduk dengan binatang liar. Sampai sekarang, kita tidak akan memahami kenapa Eywa memilih Jake daripada semua orang (adakah ini alasan untuk menggerakkan plot?)


2. Dari segi sinematik pun, aku tidak boleh mempercayai, baik Wahab Hamzah ataupun Roger Ebert bahawa Avatar merupakan satu pengalaman sinematik yang mereka rasai keterujaan yang sama seperti sewaktu Star Wars keluar untuk pertama kali pada 70-an. Buat aku, Lord of the Rings merupakan Star Wars milik generasi kita abad ke-21. Apa yang LOTR lakukan (sampai kepada pemecahan cerita kepada tiga bahagian), buat aku tidak ada lagi filem yang boleh menandingi kuasa sinematiknya dalam pencampuran realiti dan CGI. Malah terlalu banyak momen sinematiknya yang jauh menandingi Avatar, yang boleh kita ingat dan imbau dengan penuh makna. Avatar? Aku cuba mencari satu, tetapi babak yang paling dekat kepada aku hanyalah waktu Sigourney hendak nazak. Itulah babak paling cantik dan melangkau satu pemahaman yang dalam buat aku dalam Avatar.


Avatar bagus, malah kalau anda percaya terhadap penyataan yang aku tulis di atas, anda akan menonton filem ini berkali-kali. Sekurang-kurang poin Inconvenient Truthnya relevan dan sangat penting (walaupun secara hipokrisi orang Amerikalah pengguna tenaga dan pencemar bumi no. 1 di dunia), malah cara Cameron merangkul ideal pascakolonialisme dengan menolak ideal Amerika menyibuk untuk menyerang Iraq satu sokongan yang dipuji (dan juga dikutuk, kerana dengan halus menyatakan, seperti mana Jake, seorang "jahil" yang boleh menyelamatkan kaum primitif ini, menyatakan hanya seorang Amerika boleh menyelamatkan negara Iraq daripada askar Amerika sendiri - James Cameronlah tu, pengecut kau Cameron!), tetapi ia jauh daripada menempa nama sebagai satu filem bernilai sinematik, walaupun ia membuka jalan penggabungan realiti dan CGI serta teknologi 3D yang lebih canggih dan organik buat wayang kita masa hadapan.

13 December 2009

Zombieland(2009) & Santau(2009)


"Enjoy The Little Things.."
Columbia

Aku ingatkan aku hanya akan menjumpai satira, komedi dan zombi seram dalam filem ini, tapi aku terkejut, mungkin sepertimana motif Shaun of the Dead (2004) dibuat (yang buat aku lebih menyeronokkan) untuk mengembalikan klise elemen zombi (seperti mana yang Zombi Kampung Pisang cuba lakukan, dengan komedi), filem ini sebenarnya berceritakan tentang kekeluargaan. Dan ini yang memikat, kerana ia menampakkan bahawa tidak semestinya kemungkinan ketidaktentuan dan kemurungan filem-filem zombi diikuti (seperti mana Shaun of the Dead yang lebih kiut, maafkan aku), tetapi dalam zaman pascamoden, boleh diberi laluan baharu.

Oh ya, sebelum terlupa, Im sooo in love with Emma Stone.

Filem bergerak dalam unsur filem jalanan (road movie) serta full-blown fairy tale dalam latar pasca kiamat. Anda akan sedar ini kerana kita di belakang protagonis Columbus lakonan Jesse Eisenberg (walaupun buat aku, memang Woody Harrelson lebih kul) yang nerd (this is the good part of the film, ia merumuskan, menilai semua dan memunggah kembali undang-undang filem zombi, seawal perkenalan watak ini). Hal ini lebih jelas lagi apabila misi tidak sengaja mereka berakhir di Hollywood (masuk "syurga" sebentar apabila masuk ke mahligai Bill Murray! Ya, Bill Murray yang memang hebat tahap dewa!) dan berakhir di satu taman hiburan.

Bagaimana penduduk Amerika jadi zombi? Dikatakan, termakan burger beracun (makanan segera!) dek penyakit Lembu Gila, lalu segalanya berlaku. Ini yang menarik: Romero dan kawan-kawan akan membawa masuk pasukan askar dalam percubaan mencari sistem/kerajaan selepas huru-hara - Ruben Fleischer sebagai pengarah serta Rhett Reese dan Paul Wernick sebagai penulis skrip tidak peduli (kecuali satu pengiktirafan terhadap Metallica buat lagu "For Whom The Bells Tolls" yang sekali gus menggerakkan cerita dan tempo serta makna tersirat dari segi kritikan kepada establishment). Apa yang lebih penting buat pengarah dan pelakon adalah untuk mencatat "hal-hal kecil" dalam hidup. Apa itu? Ya - p e r h u b u n g a n. Ya, aku sedar akan hal "happy ending in a dreary setting" apabila adik kiut Abigail Breslin ada sebagai teraju. You can't kill someone whose too lovable from Little Miss Sunshine can you?
Kita sedar ini dalam babak klasik (selalunya dalam filem zombi, kita akan tahu orang itu akan mati, bergerak dalam tragis atau apa yang akan berlaku seterusnya pada mereka dalam babak mereka semua duduk bercakap di "meja bulat") Tallahassee, Columbila, Wichita dan Little Rock duduk bertentang antara satu sama lain di tepi unggun api (waktu ini baharu Tallahassee membuka dirinya semahu-mahunya, bahawa his an adorable father after all, people dont like to see adorable fathers get killed do they?) - kita tahu "there are meant to be together". Cuba bandingkan hal ini dengan telingkah serumah dalam Night of the Living Dead, atau politik dan ketidaktentuan Dawn of the Dead, atau pertikaian politik saintis dan askar dalam Day of the Dead. Saat ini lagi, kita sudah tahu untuk apa filem ini dibikin dan ke mana filem ini akan pergi.

Banyak "in joke" yang kiut dalam filem ini, dari Psycho ke Ghostbusters ke Caddyshack ke It (babak pelawak ni aku tak boleh lari daripada teringat Cik Lynn, i wonder dia ada berkawan tak dengan dua penulis skrip filem ni), tapi sudah tentu, bahagian paling klasik filem ini buat aku merupakan dua tempat:

1. Rumah agam Bill Murray. Bukan sahaja tempat pengarah "menghabiskan masa" untuk menggerakkan perwatakan masing-masing (di sini Wichita dan Columbia nyaris bercium), tetapi di sinilah Columbia mengajar Little Rock tengok wayang (kerana Little Rock tak kenal Bill Murray - elemen "kecil" yang menandingi ketidaktentuan hidup serta survival sarwajagat sedunia).
Di sini kita tahu, filem ini dibuat kerana cintakan filem senada Cinema Paradiso (filem dalam filem, atau filem yang dibuat oleh orang sayang filem). Bukan filem seram sahaja, tetapi semua jenis filem. Filem, seperti kata pengarah filem ini, ADALAH "perakam hal-hal kecil manusia". Setakat ke rumah Bill, sudah pelbagai rujukan filem yang berlaku (ini disengajakan). Malah si nerd Columbia turut menyedari daripada pengalamannya (seperti pengalaman menonton filem lalu menggariskan undang-undang "filem zombi"nya), tetapi mereka berhenti di rumah Bill Murray, dan di sini segalanya berubah. Kenapa? Kerana mereka mencapai epitom perfileman. Mereka bertemu sang pelakon. Malah "terbunuh" akannya. Kini, merekalah PELAKON, dan ini filem mereka. Mereka tidak sedar ini sehingga mereka bertemu kembali di Pusat Hiburan (sekali lagi: hiburan) di mana setiap kekusutan dan harapan watak terjawab (termasuk Tallahassee).

2. Babak pemecahan kedai cenderamata Red Indian. Kenapa penting (pivotal)? Pertama, ini filem Amerika (Shaun of the Dead lebih ke sentimen UK) dan mereka melakukan hal "budaya besar" filem Amerika: road movie. Mereka terhenti di situ (setiap perhentian dalam road movie penting, selain mengembangkan plot, sepertimana epik romantik). Mereka tidak sedar, barang-barang "konsumer" itu datang daripada satu bangsa yang kian pupus yang pernah melata bumi Amerika, seperti mereka (kini mereka akan pupus). Lalu mereka memecahnya. Kita tahu dua hal dalam perkara ini, pertama, pengarah dan penulis dont give a damn dengan apa yang akan berlaku dengan mereka (they just wanna have fun, and yes, for us to enjoy the show!) , dan kedua seperti zombi dalam filem ini, seperti barang-barang perhiasan dalam kedai itu, merupakan hanya aksesori atau bahan "letak" cantik plot sebenar filem ini. Yang penting merupakan emosi dan reaksi mereka berempat, bukan hal latar ini yang sememangnya menunggu untuk musnah atau dimusnahkan. Satu semangat menarik tetapi pelik dalam menghadapi kiamat.

Ya, ada beberapa babak tidak logik (berlaku waktu akhir) tetapi kita sudah sedar ini disengajakan sebab ia berupa fairy tale. Kita tahu Little Rock dan Wichita ke Pusat Hiburan sebagai tempat "terakhir mereka" - like a moth to a light (di sini, ia terikat cantik dengan kehadiran zombi keraan cahaya roda ferris Pusat Hiburan), tetapi ini berubah apabila Columbia bercadang mencarinya di sana. Akhirnya, taklah setragis yang disangka kan? Ya, filem Amerika menang lagi, tetapi dalam jiwa lain serta latar yang agak aneh tetapi menarik.



ulasan back to back ya!
SANTAU boleh lah..
Ada dua perkara yang membimbangkan aku tentang wayang sekarang:
1. Oleh sebab filem gore macam Zombieland dipotong-potong, orang tetap akan cari DVD lanun (itu saja poin kenapa kita beli DVD lanun kan, sebab tak potong! bodoh LPF!), malah aku tak tahu kenapa tukang wayang gambar kita yang gemuk-gemuk belaka ni buat pemotongan, buruk lah korang potong filem! Macam takde seni langsung! Ya, filem seperti di atas orang tetap akan cari DVD lanunnya dan akan menjauhi DVD tulennya (sebab mereka takut lambang LPF menandakan filem tu pun dipotong, jadi buatpe beli filem potong kan?), melainkan ianya Inglorious Basterds yang sememangnya sebuah filem yang wajib ditonton dalam wayang (ya, ada filem yang mesti ditonton dalam wayang untuk cinematic feelnya, tapi ada juga yang macam lahabau telefilem, yang maaf cakap, kebanyakannya filem-filem Malaysia macam tu!)
2. Mak ayah tetap bawak anak gi tengok filem yang tak sepatutnya. David Teo tahu apa tentang had umur, dia tahu nak untung filem je! Santau adalah sebuah filem yang memang tidak sesuai untuk tontonan anak-anak (Poltergeist LAGI sesuai!), maka melihat filem ini mendapat rating PG-13 amat-amatlah mengganggu fikiran aku (tapi secara hipokrit, memang masa kecik-kecik aku dipaksa tonton filem seram yang dulu langsung takde rating).
Santau bagi aku sangat senang dari segi plot. terlalu senang: satu keluarga kena santau oleh jiran busuk hati, jadi si suami yang tak caya ilmu hitam terpaksa mendepani hal ini lalu membawa isteri dan anaknya berubat. Dari awal hingga akhir, ini merupakan satu lagi rip off The Exorcist. Malah skeptikel suami samalah macam skeptikal si ibu seawal Reagen kena kacau, ada katil goncang lagi!
Tapi lantaklah semua tu. Apa yang aku suka tentang Azhari ialah, kemasukan humor dalam filem yang yang sarat serius ni. Beliau dulu amat dikenali sebagai penulis skrip filem-filem komedi dan drama Prof Razak di bawah kelolaan David Teo. Jadi memang ada beberapa dialog yang tak berapa kena, tetapi ada juga beberapa babak yang bagus (nanti aku citer). Yang aku tak berapa berkenan, malah langsung tak rasa takut merupakan babak-babak "opocot" terkejutnya yang langsung dah tak terkejut (sebab dah dibuat banyak kali dalam filem-filem sebelum, orang dah agak), malah gaya David Teo masukkan unsur runut bunyi dah tak menjadi sangat dah.
Malah Metrowealth merupakan antara penerbit filem yang mempunyai pembukaan logo syarikat yang paling buruk dalam sejarah filem Malaysia. Penuh dengan bumi dan cerekawala dan bintang, aku tahu David percaya pada ong-ong ni, eloklah sangat tu buat filem untuk orang Melayu kuatkan diri lawan ilmu hitam dengan kuasa Allah. Tolonglah David, tukarlah, tengoklah betapa simple tapi efektifnya pembukaan logo syarikat filem-filem Thai.
Ok, now the good part:
Filem ini takkan berjaya kalau tidak ada Esma Daniel. Aku suka lingkungan emosi yang Esma bawa, dia boleh berlawak tetapi juga faham akan serius dan bahagian yang memerlukan kuasa yang lebih dari itu. Malah Esma melakonlan wataknya dengan berkesan sekali, kita nampak wajah "manusia"nya wataknya, seorang dermawan kaya yang tidak mahu mempercayai tahyul dan tidak tahu bagaimana mahu mendepaninya. Ini lebih berkesan daripada ketidakfahaman Pierre Andre dalam Jangan Pandang Belakang (kalau dilihat kebelakangan ini, David memilih bintang-bintang yang boleh berlakon baik dalam satu plot yang seakan sama dalam filem-filem seramnya).
Satu babak yang mungkin tidak efektif pun seramnya tetapi reaksi dan emosi pada tahap manusia yang berjaya ia keluarkan: ini adalah babak dalam van (yang dikecohkan dalam Melodi Ahad lepas) di mana Puteri Mardiana yang disampuk meracau, lalu tensyen mula terbina apabila Puteri meracau teruk (tampak komikal tetapi sangat berkesan), kaki ditendang ke pemandu (Man, lakonan Handy Black) dan Puteri mahu terjun keluar van dengan membuka pintu. Waktu sudah suntuk, Esma melaung agar pasang CD Yassin. Waktu itu, kerana tidak keruan lagi, Esma menumbuk dan menumbuk isterinya. Puteri jatuh pengsan. Babak ini merupakan babak paling efektif dalam keseluruhan filem ini, tidak pun seram tetapi berjaya dalam memancarkan drama manusia dalam ruang lingkungan kecil, serta dinamisme yang dimainkan, iaitu seorang suami yang tidak memahami, lalu "suara patriaki"nya, dalam budaya penuh lelaki "keluar", dia menyampaikan "kekejaman" terhadap isterinya (yang buatnya dia tidak faham adakah isterinya atau "benda itu"). Hal ini sekali gus menyentuh dan menekan secara psikologikal, serta relevan sebagai pengkajian kuasa suami ke atas isteri. Ini merupakan kekuatan Azhari yang sebenar, dan bukan bahagian entah apa-apa dengan kejutan yang bukan-bukan dan tidak perlu pada awal cerita.
Satu babak lagi merupakan waktu pembuangan hantu santau (exorcist), yang ditemukan dengan Bob Lockman (waktu ni, semua orang di pawagam ketawa!), lalu kemudian seorang Lebai di surau. Ini adalah satu bali babak kuat, dan buat aku babak yang baik. Pada awalnya, semua orang ketawa apabila melihat Puteri merengek dan meracau (biasa, aku tonton The Exorcist pada awalnya, aku ketawa dengan kata-kata lucah oleh Reagen, bukan takut), tetapi as the tense build, dan Puteri melambung ke ayat Quran, semua orang tiba-tiba senyap dan ternganga dalam pawagam. Saat itu mereka sedar, ini bukan filem main-main, seperti mana pada awal filem dinyatakan ia diilhamkan daripada sebuah insiden sebenar. Filem ini, seperti mana filem-filem sebelum Metrowealth, memapatkan bahawa ilmu hitam ini benar dan ianya amat membahayakan, malah merosakkan. Ada satu mesej yang kuat secara tanggung jawab di sini disampaikan oleh David, walaupun amat didaktik bunyinya: ilmu hitam itu salah, dan Allah tentu dapat membantu orang-orang yang dianiaya. Tapi aku tak pasti, selepas segelintir orang Melayu yang menonton filem ini, adakah mereka akan insaf? Adakah mereka sanggup bersatu dan buat witch hunt besar-besaran untuk sapu dan bersihkan segala bomoh kurafat yang guna ilmu hitam dan jin dari tanah semenanjung ini? Atau adakah filem ini hanya akan menjadi bahan hiburan untuk menakut-nakutkan orang?
Tetapi sad to say, itu sahaja yang dapat dicerna daripada filem ini, ya ia terlalu pendek untuk dibualkan dan terlalu senang garapannya untuk disukai. Tetapi buat aku, Azhari sememangnya punya potensi untuk melahirkan hal-hal yang genius jika beliau diberikan ruang untuk membuat satu filem yang serius dengan isu yang serius. Kerana daripada filem ini, aku nampak, potensi beliau mengarah dan memahami jiwa manusia dan emosinya amat mencapai kepuasan nilai sinema.
ps:Poster awal filem inilah yang buat aku nak tonton filem ni masa aku jalan ke pawagam beberapa bulan dulu, dengan kemenyan dan bahan-bahan ilmu hitam tu, bukan poster sekarang.

10 December 2009

Adab Menonton Wayang

"Oh, behaaavee.."
Austin Power

Pada 9 Disember 2009, The Malay Mail memaparkan sebuah lagi pandangan daripada pelancong asing tentang perangai kurang ajar orang KL, berjudul "KL folk are not friendly". Penulis artikel itu menyatakan bagaimana biadabnya pekedai, pegawai keselamatan, juru jual serta orang lalu-lalang kita terhadap orang puteh. Aku mengaku, hal ini juga berlaku kepada orang kita (contohnya, setiap kali aku bukakan pintu di KLCC untuk mak cik dan pak cik Cina, Melayu, India dan entah orang apa, mereka akan bergerak dengan hidung tinggi), malah hal ini merupakan poin utama aku takkan jejak kaki dan tangan aku untuk memandu kereta di jalan raya Malaysia (poin BinFilem menyatakan bagaimana kita melanggar haiwan tengah jalan sesuka hati amat bertepatan dengan hal ini). Ya, kerana kekurangan ajar orang Malaysia terhadap rakan-rakan Malaysia yang lain.

Ya, kita adalah manusia yang tidak beradab, dan memang kena dengan batang hidung kita apabila orang puteh yang menulis artikel itu menyatakan orang KL merupakan antara manusia paling biadab di bumi ini. Maka dengan itu, aku berani menyatakan bahawa Wawasan 2020 yang diperturunkan oleh Tun Mahathir dan pelan Integrasi Pak Lah sudah gagal melancarkan manusia berminda kelas pertama (walaupun menyediakan prasarana kelas pertama). Orang berminda kelas pertama tahu tentang adab, dan hal ini kita amat jauh daripada menangkap konsepnya (contoh paling jelas: lihat bagaimana tiada bertimbang rasanya kita untuk angkat dulang makanan ke tempat yang disediakan di KFC, MCD, dll, atau bagaimana kita membuang sampah).

Ya, kita adalah manusia-manusia yang hodoh adabnya.

Satu antara misi aku bila ada anak nanti, benda yang pertama yang aku nak ajar anak aku ialah adab, sebelum solat atau mengaji mukadam pun, adab. Bagi aku, adab, merupakan bahasa sarwajagat pertama dalam mana-mana agama atau orang tanpa agama yang mana dapat membentuk perilaku seorang individu itu punya "nilai" dalam dirinya (serta dapat memberi nilai atau menilai hal sekelilingnya selepas itu). Kalau tak caya, tengok mana-mana budak nak masuk biara Buddha. Benda apa yang terpenting diajar dahulu? Ya, adab di depan guru. Apakah perkara pertama yang diajar oleh ibu bapa terhadap anak mereka bila pertama sekali masuk sekolah? Ya, mengucapkan selamat pagi kepada guru - adab. Hal inilah yang rata-rata mak bapa Malaysia sekarang dah lupa nak ajar anak-anak mereka untuk beradab bila masuk sekolah sekular.

Di dalam menonton pun sebenarnya ada beberapa adab yang diperlukan untuk kita tahu, sebelum kita menerjah masuk ke pawagam, dengan mengatakan dalam dunia pascamoden kekurang ajar kita adalah satu "gaya" untuk membelanjakan duit rm10 kita bila masuk pawagam, dewan teater atau apa-apa bentuk "ruang hiburan". Kita lupa sesuatu. Kita bukan seorang (kita bukan di dalam ruang maya). Hal inilah yang kita selalu lupa, dan tampak sangat berleluasa di jalan raya kita.

Buat aku, aku rumuskan 3 adab yang paling penting dalam proses menonton filem, yang seeloknya kita ikut, jika mahu mencapai penonton berwawasan 2020, atau integriti penonton berhemah dan berminda pertama:

PILIH FILEM BERNILAI
Sebelum menonton sesuatu filem, hal pertama yang orang kita selalu terlepas pandang adalah "elok" atau tidak "eloknya" filem itu. Dalam dunia serba kapitalis sekarang, memang kebiasaan untuk negara, seperti Asia Tenggara apabila lebih ramai penonton maka ianya lebih baik, jadi kadang-kadang penonton kita main tonton sahaja apa-apa filem tanpa ada apa-apa "sekatan" atau "tapisan" diri dahulu. Contoh paling senang ialah, filem berunsur komersial tinggi tetapi mempunyai nilai yang rendah adalah jenis filem-filem yang penonton kita gemari. Bukan kesemuanya, tetapi jika kita lihat dari segi kekerapan, begitulah (sila rujuk kutipan filem Malaysia sepanjang tahun, menolak Geng: Pengembaraan Bermula).

Dalam dunia penonton filem, hanya ada sekumpulan penonton sahaja yang "memilih" filem yang betul, mengikut apa yang boleh dikatakan, "intelek", atau paling senang, "filem bermutu" (Geng itu sebuah contoh perkembangan yang baik, yang amat dialu-alukan).

Bagaimana mahu mengajar seseorang menonton filem bermutu?

OK, aku mengaku, aku mendapat "pendedahan" menonton filem-filem yang baik, kerana sewaktu aku masih kecil, ayah aku selalu membawa balik video filem Indonesia yang diarahkan oleh Arrfin C. Noer atau Teguh Karya, walaupun aku tidak ingat judul-judul filemnya (dan tak peduli pun hendak menontonnya). Bila aku besar sedikit, pada suatu malam, aku tengah syok buat kerja sendiri, ayah aku, mengajak aku tonton sebuah filem Hollywood di TV3, The Elephant Man. Buat pertama kali, selain mengenali Star Wars dan ET, aku mengenali sebuah filem yang amat cantik. Pada waktu itulah, aku mula menyukai filem-filem hitam putih (sampai sekarang). Malah, masa kecil, aku selalu menunggu filem-filem klasik ditayangkan, dalam pelbagai genre, malah buat pertama kalinya aku menonton It's A Wonderful Life and jatuh cinta kepadanya. Melihat kegemaran aku itu, ayah aku selalu membeli video klasik seperti Casablanca, The Sound of Music, Treasure Island, D-Day, The Bridge of River Kwai, Lawrence of Arabia dan pelbagai lagi filem-filem lama. Dari situ lagi, aku belajar untuk mengenali filem "bernilai" dna filem tidak bernilai. Kerana, kadang-kadang ayah juga membeli video filem-filem Stallone, Van Damme dan Schwazeneger yang ada "hit and misses". Di situ, aku sudah mula pandai menilai filem.

Poin aku yang ingin aku katakan ialah, tidak untuk memperkenalkan kawan dengan filem-filem bodoh (seperti aku, aku sekali-sekala akan menonton filem yang bodoh, seperti Freddy Got Fingered untuk lepaskan stim intelektual dan semata-mata untuk "ringankan" kepala, tetapi aku tidak akan menontonnya selalu) atau kurang nilai, tetapi kenalkan dengan mereka filem-filem yang bagus dan diketahui diulas baik oleh pengkritik. Dunia dulu, aku hanya menunggu ulasan filem Wahab Hamzah, atau ulasan filem SB Toh, atau kalau berduit, aku beli beberapa majalah filem (dahulu ada sebuah majalah filem terbitan Singapura) dan aku baca ulasannya (kini, aku senang dengan Empire, walalupun arwah Kak Min mengutuk majalah ini).

Di sini, kita akan belajar untuk "memilih", malah dengan membaca (kini melalui internet dengan pelbagai pilihan lagi), kita boleh memilih untuk menyukai sesebuah genre filem, atau pengarah filem. Begitulah yang aku buat sewaktu aku, dengan tanpa gagal, akan beli dan baca buku tebal ulasan Leonard Maltin. Dari situ, aku mempelajari dan menggemari satu-satu pengarah, seperti David Lynch (pengarah filem The Elephant Man) dan seterusnya (malah selalu berangan, bilalah U-Wei dapat masuk dalam buku tebal tu zaman tu, huhu).

Dari situ, kita akan belajar tiga perkara: memilih menonton filem atas kualiti daripada nilai yang diberi pengkritik, memilih menonton filem mengikut genre kesukaan, memilih menonton filem mengikut pengarah, dan kemudian mungkin pelakon (dalam dunia norma, ini merupakan antara faktor utama, seperti mana aku zaman kecik yang amat meminati Lydia Kandou, Ogy Ahmad Daud dan Erma Fatima), mungkin penulis skrip, pencipta lagu, sinematografi dan mungkin tata rias.

Hal inilah yang membuat kita, sekurang-kurangnya mengambil inisiatif untuk melihat sesuatu dengan kerap (seperti mengkaji filem yang diarah oleh seorang pengarah, sepertimana aku waktu dahulu amat mengikuti filem-filem Roland Joffe serta Rahim Razali), lalu daripada kekerapan itu, kita boleh menilai dan membuat perbandingan tentang perkembangan satu-satu genre, pengarah atau filem itu sendiri.

Ya, kadang-kadang, tidak salah untuk menonton filem-filem (luar penilaian pengkritik), yang selalunya membawa kepada dua hal; filem itu menjadi cult kerana ia mempunyai satu babak "mesti tonton", contohnya sewaktu Divine mengangkat tahi anjing lalu memakannya dalam Pink Flamingo. Ini yang dipanggil momen (moments) dalam filem, yang memang perlu ditonton walaupun sekali. Buat tahun ini, Geng mempunyai beberapa, termasuk Muallaf (Brian kecil dibogelkan) dan Santau (babak dalam van). Kadang-kadang, babak itu tak mungkin signifikan pun, hanya cantik, dan hal ini (menonton kerana ini) merupakan cara kita, sekurang-kurangnya memberi penilaian (maknanya, kita punya minda pertama jugalah) terhadap sesuatu. Keduanya adalah, kadang-kadang sebuah filem itu bodoh buat pengkritik, tetapi punya "sentimental value" atau sesuatu yang membuatnya klasik untuk anda (contoh buat aku, Exorcist 3 merupakan filem yang amat peribadi buat aku). Inilah filem-flem guilty pleasure, atau "undiscovered gems", yang mana lambat laun akan "meletup". Ya, ianya menarik untuk kita dengar, satu hari nanti, seorang pengkritik menyatakan nilai dan pemahaman dalam Sembilu, atau Jutawan Fakir. Tetapi, aku rasa, hal ini mungkin berlaku waktu kiamat kot.

PILIH PENONTON KE PAWAGAM
Perkara kedua apabila memilih filem, kita juga kadang-kadang perlu membaca sedikit plot serta "elemen apa yang akan ada" dalam sesebuah filem. Contohnya, apabila kita membaca bahawa sesebuah filem ada memaparkan si hero menyucuk tangannya ke dalam anus lembu, adakah kita mahu menontonnya? Hal-hal ini bukan sahaja untuk kita nilai tetapi kaitkan dengan siapa yang kita nak bawa.

Contoh, kita tahu, Santau nanti ada memaparkan babak-babak (konon) seram yang mengambil
paparan orang makan cacing, mungkin pergaduhan suami isteri (sampai pukul-memukul), serta orang kena rasuk. Adakah kita akan bawa anak-anak kita menonton filem sebegini? (aku masih ingat bagaimana ramai anak-anak menjerit dan menangis takut dengan babak ular raksasa dalam filem Geng). Hal satu lagi, jika kita tahu kita akan menonton sebuah filem lewat malam, adakah elok untuk kita bawa anak-anak kecil untuk menonton bersama?

Hal-hal inilah yang kita sudah tidak ambil pusing. Ya, mungkin bukan budaya kita (orang dulu menonton wayang kulit sampai 5 pagi) untuk menapis, tetapi kita perlu fahami satu hal: orang lain tidak berfikir dan merasa seperti kita, terutamanya kanak-kanak. Bayangkan bila kanak-kanak selalu disuapkan dengan filem komedi Razak Mohaideen? Apa akan terjadi?

Kita mempunyai rating filem paling teruk dalam dunia (Thailand juga begitu, serta beberapa negara Asia lain), kita selalu "mendewasakan" anak-anak kita sebelum masa mereka. Contoh, berapa ramai orang tua yang melarang anak mereka menonton bersama mereka filem Total Recall, dan apakah tidak ada reaksi ibu bapa apabila anak-anak menonton babak pelacur bertetek tiga? Hal yang penting ialah, PG- parental guidance. PG di pawagam bukan bermakna sesiapa sahaja ada lampu hijau untuk bawa anak mereka ke dewan pawagam (Santau mendapat pengiktirafan ini). PG bermakna, penjaga/orang tua perlu pantau dan menjelaskan kepada anak mereka jika satu-satu babak atau detik dalam filem itu yang "tidak sesuai" buat penonton bawah umur, dan bukan biar sahaja anak-anak itu menonton tanpa apa-apa penyeliaan. Contoh paling klise, apabila satu babak memaparkan dua orang belum berkahwin dan bukan muhrim bercium, tentulah ayah dan mak perlu menyatakan kepada anaknya, "Kita orang timur tak macam tu." Sekurang-kurangnyua, menonton menjadi satu aktiviti yang bukan satu hala tetapi dinamis dari segi interaksi.

JAGA ADAB DALAM PAWAGAM
Inilah tingkah laku yang paling-paling penting, kalau dibandingkan dengan dua di atas (kerana dua di atas boleh dibina dari semasa ke semasa), kerana apabila kita berada dalam pawagam, kita bukan seorang, tetapi kita dikerumuni dengan pelbagai manusia. Mungkin kita selalu lupa hal ini, apabila dewan pawagam jadi gelap. Di sini, biar aku paparkan beberapa muka tak malu yang telah buat hal pada malam tayangan teater Tok Janggut di Aswara beberapa bulan lepas:

Gegambar yang tertera di atas merupakan gambar penonton selepas lampu dihidupkan selepas selesai tayangan teater Tok Janggut (lakonan Khalid Salleh), ditangkap oleh aku sebaik mereka melakukan hal-hal yang amat kurang ajar dalam ritual sewaktu menonton teater berkenaan. Aku harap mereka bukan pelajar daripada Aswara.

Tiga perkara yang mereka lakukan TANPA MALU (hanya apabila lampu dewan dipadam) adalah:

1. Menjawab panggilan telefon sewaktu tayangan berjalan.
2. Bercakap-cakap dengan kawan sebelah (tanpa menurunkan suara), malah langsung tidak berbisik.
3. Paling teruk, mengketawakan para pelakon tanpa apa-apa motif (seakan-akan semuanya kelakar buat penonton kita sekarang, oh lupa, kita akan raja pembikin komedi sampah?)

Hal-hal inilah satu perkara yang NO NO dalam pawagam, tetapi masih dan selalu dibuat oleh penonton kita. Contoh lain seperti tidak duduk diam, sengaja mendepankan tubuh untuk menonton skrin, menjejaskan pandangan penonton belakang. Menolak-nolak kerusi depan dengan kaki, membersin atau batuk tanpa menutup mulut dan hidung, serta datang lewat ke pawagam.

Secara serius, aku malu jadi rakyat Malaysia kerana perkara-perkara di atas. Adik aku pernah menyatkan, jika ada penonton yang secelaka ini (mengambil semangat Nik Aziz dalam ucapannya terhadap kecelakaan blog itu terhadapnya), berborak dalam pawagam di UK, akan datang usher dan menghalau penonton itu keluar, walaupun dia mungkin seorang Datuk atau Artis. Tak silap aku, itu yang berlaku kepada Amy Winehouse beberapa hari yang lepas. Malah sewaktu aku di Bangkok, tidak pernah sekalipun dalam tontonan aku, para penontonnya bersikap kurang-ajar dengan bercakap-cakap atau menjawab telefon atau berbuat sesuka hati dalam pawagam. Ya, orang Bangkok memang jauh beradab daripada kita!
Link
Hal yang boleh disimpulkan: segelintir penonton kita tidak tahu menghargai hasil kerja orang. Dalam perkara mereka, mereka hanya mahu berhibur.

Jadi penonton-penonton sekalin, jaga-jagalah, kemungkinan, gambar awak pula yang akan dipaparkan di sini jika anda berkelakuan tidak sopan apabila menonton wayang atau teater. Aku gerenti, jika kita lebih beradab, dan mengikuti tiga syarat adab di atas sewaktu hendak pergi menonton wayang, mentaliti dan nilai budaya kita akan bertambah baik, dan mungkin baru kita tahu makna "minda pertama" itu.

Satu lagi makalah memancar tentang ketidakbudayanya penonton kita.

04 December 2009

Perca-perca Filem Disember 2009


Wah, lama juga kan aku terdiam. Hoho! Jangan tak tahu, kerja dah berlambak di samping adik aku baru kawin beberapa minggu lepas, jadi sempat tak sempat jugalah aku menonton filem. Paling menyesal, aku tak dapat menonton Karaoke(2009) arahan Chris Chong itu oleh sebab sewaktu aku kembali dari Jakarta, perut aku memulas teruk lalu tak dapatlah aku ambil masa ke Mid Valley, dan selepas itu pula Hari Raya Korban. Tropicana, tempat wayang aku lepak sekarang (dekat sangat ngan rumah beb, besh!) lagi hampeh sebab takde satu filem Melayu atau filem art-house macam Karaoke diwajib tayang. Ya, aku hanya ke sana menonton filem-filem bertih jagung besar seperti 2010 atau New Moon (uwek - ni awek aku paksa ya!). Nasib baiklah ada kawan macam AM Jarni yang telah membakarkan aku beberapa CD yang cun-cun, cayalah kawan! Di sini ada beberapa (yang aku boleh ingat lagi):

The Christmas Carol(2009)
Aku tonton filem ni di sebuah pusat beli-belah besar di Bogor. OK, mungkin aku kepenantan kerana sehari sampai ke Indonesia, tetapi aku TERTIDUR menonton filem ini yang aku dapat rasakan semacam sebuah filem "seni" yang menjual tiketnya kepada penonton "komersial". Ya, ada keindahan daripada segi konsep Robert Zemeciks menggerakkan keseraman bercampur efek khas yang "melantun keluar mata" para penonton dengan efek 3D tetapi keseriusan filem ini agak terlalu, walaubagaimana "dekatnya" adaptasinya terhadap novel Charles Dickens itu. Entah, mungkin aku hanya penat.

Klute(1971)
Pertama kali aku menyukai segalanya tentang Jane Fonda. Filem arahan Alan J. Pakula (yang pernah menerbitkan To Kill A Mocking Bird) yang amat meyakinkan, ini adalah contoh sebuah filem ngeri (thriller) yang tidak luput ditelan zaman. Ya, filem ini amat moden dan masih dikira antara filem ngeri terbaik sepanjang zaman (seperti mana Silence of the Lambs, The Marathon Man, The Conversation dan The French Connection). Filem bergerak dengan watak Jane Fonda sebagai pelacur yang bebas, penuh semangat besi dan tahu apa yang dia mahu dalam hidup tetapi menjadi tidak menentu apabila dikacau di telefon pada setiap malam. Jane Fonda sebenarnya pernah diganggu oleh seorang lelaki obses seks. Donald Sutherland sebagai Klute, lelaki yang ditugaskan untuk mendekati Jane Fonda, oleh sebab kehilangan seorang kawannya. Pada awal lagi, kita sudah ditemukan dengan "pengacau" Jane Fonda. Tetapi itu bukan motif filem ini, dinamisme dan pembukaan watak Jane Fonda dan Sutherland merupakan kuasa sebenar filem ini, menjadikan ianya sebuah filem pengkajian perwatakan (character study) yang amat menjadi. Pun begitu, Pakula tidak melepaskan kita dengan kebosanan, kerana intrig kesenyapan "usikan pengacau" dalam beberapa babak mengalahkan suspens yang dibawa oleh Dario Argento, malah digunakan dengan sebaik mungkin di sini. Ada satu babak yang sangat berhasil dalam hal ini. Dalam babak itu, kita mengikut ketidaktentuan emosi Jane yang bergelegak, lalu dia keluar dari rumahnya, semuanya dibuat tanpa kejutan. Kemudian dalam fokus jauh, kita lihat Jane berjalan ke kiri skrin, lalu, tanpa disedari Pakula mengejutkan kita dengan efek suara, bayang hitam yang tiba-tiba muncul "mendepani" kita lalu seakan mengejar Jane. Babak ini sebaik mana-mana "babak kejutan" dalam filem seram tetapi filem ini terus mencapai matlamatnya dengan baik. Sebuah filem yang amat mempesonakan, intrig dan segar walaupun 30 tahun pembikinannya.

2012(2009)
Ini adalah antara filem yang penonton kita tak seharusnya ambil serius. Sebuah filem yang jauh menolak agama (filem ini menyekutukan sains sebagai tuhan rasional melampaui mukjizat mana-mana agama termasuk Islam), John Cusack dijadikan "nabi baharu" yang membawa falsafah (sedar atau tidak, petikan bukunya selalu dibacakan sebagai "kebenaran": adakah ini bermakna di New York, rasul-rasul baharu Barat merupakan para penulis yang melata bumi?), serta "walk the talk" untuk menyelamatkan keluarganya. Aku nak sangat tengok kedua-dua anaknya mampus dilanggar biawak atau dicucuk muncung jet oleh sebab kepalsuan emosi mereka bertindak atas segala pancaroba dan maha cerca yang berlaku di sekeliling mereka (lihat babak John Cusack kejar kapal terbang, anak-anaknya macam main permainan dengan ayah). Tetapi secara kemanusiaan, filem ini mempunyai semangat yang betul dalam mempersoalkan "adakah survival terletak hanya pada kelas tertentu" sahaja? Jangan tak tahu, Mekkah dan Malaysia tenggelam pada 2010 walaupun tidak dipaparkan secara tersurat (tengok babak peta di skrin komputer). Ha, terduduk kau orang Melayu.

Storm Warriors II(2009)
Peninglah. Kan ke dulu filem ni dikenali sebagai Storm Raiders? Bila pula berubah Warriors, kemudian ada nombor Roman II pulak? Kepada yang tak suka filem 300, tak suka Aaron Kwon atau Ekin Cheng, dan tak suka komik Pedang Setiawan Hong Kong itu, jauhilah daripada menonton filem ini kerana anda tidak akan faham kenapa perlunya cantik dan romantik babak Aaron dan Ekin yang bertegang tangan (atau berpeluk dada?), kenapa tiba-tiba ada manusia bernama Lord Godless (!) mengikat seorang yang bernama Nameless, lalu tiba-tiba pedang terbang (ha, bukan parang terbang je) dan ada watak bernama Shu Shu yang jengkel, kita rasa nak potong lehernya (yang memang matipun pada akhir filem, ops! dahulunya tak silap aku dilakonkan dengan lebih baik oleh Shu Qi). Beberapa efek seni dan CGInya memang mengujakan, tetapi buat aku tidka bermakna kerana ia setentunya buat pecinta komik sahaja, dan bukan kumpulan pecinta filem fantasi.

Astro Boy(2009)
Aku peminat Osamu Tezuka jadi aku memahami dunia kemanusiaan Tezuka, dan Astro Boy tidak menghampakan bagi peminat Tezuka (mungkin buat mereka yang tidak kenal Tezuka, boleh cuba dengan Metropolis yang jauh lebih baik daripada filem ini). David Bowers selaku pengarah membawa sentimen animasi Amerika dalam jalan cerita yang sepenuhnya semangat Tezuka. Ada kebaikan dan keburukan, lagi-lagi apabila beberapa lawak yang diutarakan tampak pelik buat kedua-dua penonton (Barat dan Timur). Isu peperangan (menyamai dasar George Bush Jr.) agak besar tetapi dibuat dengan kebudak-budakan. Beberapa babak tampak tidak disunting dengan baik, terasa janggal. Tetapi babak Astro turun ke tanah rata dan menemui robot dan kawan-kawan baharu, merupakan satu gula-gula manis terhadap filem "anak kecil hilang rumah". Ya, ada beberapa bahagian buat aku menangis.

New Moon(2009)
Ini adalah filem, selepas Pisau Cukur yang aku sedar ramai perempuan menjerit apabila beberapa babak berlaku di depan layar. Ini berlaku dengan tidak terkawal pada masa Taylor Lautner (nama, alahai!) membuka bajunya. Aku mendapati, seorang wanita separuh umur yang menjerit paling kuat. Tuhan, lihatlah apa yang seks boleh lakukan terhadap seseorang. Apa-apa pun, filem ini tipikal Hindustan: ada wanita dan lelaki berlari-lari ala Salem High Country, ada lari-lari dekat pokok (siap acah-acah tepi pokok), ada babak baring atas rumput dengan bunga yang tak berpegang, sedu-sedan, hilai tiba, hero dan heroin terlampau sempurna, gaduh-gaduh, wah senarai ni boleh panjang lagi ni. Tetapi sebagai seorang penonton yang tidak pernah membaca novel tebal khusus anak dara yang menunggu ditebuk, ianya boleh dikatakan menyeronokkan dan lebih senang diikuti daripada Storm Warriors II.

Pintu Terlarang(2009)
Filem yang tidak ramai orang akan menyukainya (termasuk, erm, aku) tetapi adalah antara filem terpenting Indonesia tahun ini oleh pengarah hebat Joko Anwar. Aku bukan apa, tensen sebab filem ini punya kuasa seks, tetapi tidak ditunjukkan dengan baik oleh dua pelaku utamanya (oleh sebab menjaga dasar tapisan filem Indonesia). Pun begitu, bagi peminat Hitchcock atau filem-filem seram, anda akan menyukai filem ini yang sebenarnya sebuah kitaran semula The Cabinet Case of Dr. Caligari. Lebih penting, anda perlu memahami falsafah Nasrani tentang "immortal sin" (filem ini tak mungkin diterima tayangan di Malaysia apabila pelakon Islamnya berlakon sebagai seorang Nasrani). Filem yang dibuat dengan kesungguhan dan kesempurnaan yang amat baik.

3 Doa 3 Cinta(2008)
Filem tentang pesanteren oleh Nurman Hakim yang amat memikat. Benar dan jujur. Filem ini mungkin lambat untuk "mencuit" perasaan hati penonton, tetapi percayalah, dalam pertengahan filem, anda akan terikat untuk mengetahui tiga warga santri (satu daripadanya adalah Nicholas Saputra) serta apa yang akan berlaku kepada mereka. Yang amat mengejutkan. Nurman menolak untuk memoraliskan cerita, filem ini lebih bergerak atas erti kata sinema dan kemanusiaan daripada penggunaan hal-hal didaktik (filem ini jauh menghakimi watak-wataknya walaupun mereka tidak maksum), dan ini membuatkan filem ini antara filem agama terbaik Indonesia 2008. Aku suka garapan si santri yang menyukai sinema, penggunaan kamera digital yang secara tidak langsung menjadi "mata" kita juga untuk memahami dunia pesanteren dan idea bilik tempat mengendap yang merupakan bilik rahsia tiga santri ini. Tiada sentimentalis terlalu seperti yang dibikin oleh Laskar Pelangi, malah semuanya dibuat dengan serealis mungkin. Aku mungkin akan memperkatakan dengan lebih panjang tentang filem dalam filem yang menarik ini.

The Bad Seed(1956)
Sebelum Hitchcock memperkenalkan "jangan masuk pawagam kalau lewat 10 minit", filem ini sudah memulakan gimik "jangan beritahu klimaksnya" kepada para penonton. Sebuah filem yang mencampurkan kuasa seram, ngeri, drama sosial dan keluarga, antara filem seram psikologi yang amat menjadi, melihat pada tahun ia diperkenalkan. Filem pertama yang membawa maksud "anak kecil pun boleh jadi jahat". Lakonan keseluruhan pelakon utama memberangsangkan, terutamanya Nancy Kelly sebagai ibu kepada anak yang jahat. Malah penggayaan tertib dan adab keluarga Amerika waktu itu mencapai kegilaan yang menarik (jika dibandingkan dengan elemen dysfunctional family dalam filem-filem Barat sekarang) apabila seorang ibu merasa bersalah untuk mengaku tentang anaknya (dia akan dicemuh oleh sistem patriaki zaman itu) dan bagaimana dia cuba menahan anaknya daripada melakukan kejahatan. Perilaku kejahatan tidak ditunjukkan. Hanya "penceritaan" melalui dialog yang berlaku. Tetapi kesan terhadap hal ini yang menyebabkan ianya menarik, melihat paranioa sang ibu menjadi-jadi lalu membawa ke satu kresendo yang tiada akhirnya. Aku suka dengan pengakhiran filem ini, walaupun ia tidak masuk akal (atas sebab mengikuti Hays Code waktu itu) dengan Deus Ex machina yang keterlaluan, sedap jugak tengok anak dajal kena libas petir. Arahan Mervyn LeRoy.

Suddenly, Last Summer(1959)
Filem yang banyak cakap daripada Joseph Mankiewicz, daripada teater tulisan Tennesse Williams tentang pergelutan seorang wanita, lakonan Elizabeth Taylor untuk memperjuangkan haknya sebagai siuman daripada insiden yang berlaku sewaktu di Sepanyol terhadap sepupu lelakinya yang homoseksual. Apa yang bagus dalam filem ini adalah keberanian atau sexual franknessnya yang mungkin tampak luput buat penonton zaman sekarang (semuanya dibuat dengan berkilas dan berkod). Katharine Hepburn sebagai ibu mangsa mati merupakan satu lakonan yang jauh spetakular daripada mana-mana pelakon di dalam filem ini. Antara adaptasi Tennesse yang tidak begitu kuat sepertimana A Streetcar Named Desire dan A Cat On a Hot Tin Roof.

Opera(1987)
Ini merupakan antara filem terbaik oleh Dario Argento. Pada waktu filem ini berakhir, anda akan merasakan anda melihat sebuah filem yang menghancurkan segala yang anda faham tentang sebuah filem penyiasatan, seram atau psikologi. Filem ini memancar suara sinema yang sedalam-dalamnya sehingga ke hal-hal yang elemental. Ya. permulaan filem ini dimulakan dengan gerakan kamera yang kita kenali sebagai "Seorang Diva" yang tiba-tiba dilanggar kereta (mungkin oleh pembunuh dalam filem ini, sebagai hal merencanakan segalanya untuk plot yang seterusnya). Satu babak menggoyahkan, Betty yang mendapat nama sebagai pengganti diva yang dilanggar (babak berunsur Phantom of the Opera) telah diikat di tiang dengan matanya dilekat pita berjarum, sambil melihat teman lelakinya dibunuh oleh pembunuh bertopeng. Kemudian Betty melepaskan diri, di luar Betty berjalan dengan tenteram (tidak lari) lalu sampai ke pondok telefon, menelefon polis, tanpa memaklumkan namanya kepada pihak polis. Kemudian, semacam satu fairy tale, Betty terus berjalan dan dijumpai oleh pengarah teater yang tidak mengagak pun apa yang telah berlaku. Secara plot, dan secara struktur, hal ini nampak pelik tetapi mengujakan secara psikologi (kenapa Betty tidak memaklumkan kepada sesiapa? Hal ini akan dimaklumkan apabila dengan lebih dalam kita mengenali Betty). Tetapi apa yang lebih "cantik" adalah kuasa tinggi Argento dalam membawa nilai sinema dalam babak-babak ini, ia semacam "benar" tetapi "mimipi", jauh daripada gaya ekspresionis yang biasa kita lihat dalam Suspiria, kali ini Argento duduk di bumi yang nyata dengan bermain unsur alam dengan sepenuhnya, gagak, hujan dan rumput. Semua ini memberi signifikan bukan sahaja secara "mimpi" tetapi ekspresi sinema yang kuat (kita akan sedar ini apabila Betty di"engulf" sepenuhnya oleh alam di akhir cerita), dan segala ini dijalankan dengan arahan kamera yang stilistik dan tak mungkin akan dibikin lagi oleh Argento. Suatu lagi yang menarik, filem ini bergerak begitu mengejutkan, ia tidak memberi kita masa untuk bernafas. Lebih-lebih pada babak Betty dikacau di pangsapurinya. Babak ini merupakan antara babak klasik dalam gaya cat and mouse dalam ruang yang kecil. Sebuah filem yang semestinya ditonton dan ditonton lagi untuk mengutip genius Argento terhadap pemahaman gaya dan keperluan alam dan ruang.

4Bia 2(2009)
Memang betul, 4-Bia 2, sekuel kepada himpunan filem-filem pendek seram/ngeri adalah lebih baik daripada yang pertama. Kali ini, filem-filem pendek ini mengambil tema, atau sekurang-kurangnya tanda JALAN (semua filem pendek kali ini bergerak daripada plot jalan atau simbolisme jalan sebagai peredaran masa dalam filem, hidup atau "jalan hidup"), dengan hal yang didaktik untuk filem pendek pertama (anak jahat yang dipaksa masuk biara), dengan episod yang sangat meyakinkan untuk yang kedua (pilihan kegemaran aku sebagai satu cerita), dan paling menyeronokkan, bahagian zombi, yang mana punya gerakan dinamik dan kuasa laju sekali gus yang baik tentang sebuah filem zombi (berkenaan hal moral dan kritikan sosial terhadap pelancong dan pendatang tanpa izin ke Thailand). Filem pendek terakhir, yang membariskan empat kawan dalam 4-Bia yang mana mereka semua "sudah mati" juga satu takjuban yang amat menyeronokkan (penuh ketawa dan ketakutan) dengan kehadiran para pelakon yang sama untuk episod kali ini (tentang seorang pelakon tambahan yang kembali dari "kematian"). Malah lawak yang dibuat oleh seorang pelakon, "Cerita ni dah mengarut, ini plot -twistpaling mengarut yang pernah aku dengar," merupakan kritikan sekali gus cemuhan cerdas yang dibikin oleh pengarah ini tentang filem-filem seram Thai. Ya, filem seram Thai nampaknya masih segar bugar dengan kehadiran filem ini.